Está acontecendo: um caso que pode minar seriamente Roe vs. Wade é anterior ao SCOTUS

A forma como a Suprema Corte lida com um caso relacionado a uma lei de aborto da Louisiana pode ter consequências importantes para o futuro dos direitos ao aborto em todo o país. Mulheres com sinais de prochoice.

Getty Images

ATUALIZAÇÃO, 4 de outubro de 2019: O Tribunal Supremo anunciado esta manhã, que tratará do primeiro caso de aborto desde que o conservador juiz Brett Kavanaugh foi confirmado ao tribunal. Como eles governam terá grandes implicações para o futuro de Roe v. Wade.

O caso de June Medical Services v. Dar diz respeito a uma lei da Louisiana - atualmente impedida de entrar em vigor durante a batalha judicial - que exigiria que os médicos que realizam abortos tenham privilégios de admissão em um hospital próximo. Não há justificativa médica para esse requisito. A lei é o que é conhecido como um Lei TRAP , que visa médicos que prestam atendimento ao aborto e impõe regulamentações destinadas a tornar o aborto incrivelmente difícil de conseguir, independentemente de essas regulamentações fazerem algum sentido médico. 'As leis TRAP são barreiras coercitivas que priorizam a ideologia extrema sobre a saúde, os direitos e a autonomia pessoal das pessoas nos Estados Unidos', disse Megan Donovan, gerente sênior de políticas do Instituto Guttmacher , disse em um comunicado.



Os abortos já são incrivelmente difíceis de acessar na Louisiana (há apenas três clínicas em funcionamento). Se esta lei entrar em vigor, isso significaria que a maioria das mulheres na Louisiana teria que viajar mais de 150 milhas para conseguir um aborto - um golpe especial para mulheres sem recursos para se ausentar do trabalho ou para viajar longas distâncias.

O que torna este caso tão significativo é que o Tribunal ouviu um caso quase idêntico no Texas em 2016 - e considerou a lei inconstitucional.

Louisiana está desafiando abertamente a decisão da Suprema Corte de apenas três anos atrás, na qual eles consideraram uma lei idêntica do Texas inconstitucional, Nancy Northup, presidente e CEO da Centro de Direitos Reprodutivos , disse em um comunicado. Contamos com o Tribunal para seguir seu precedente, caso contrário, as clínicas vão fechar desnecessariamente e sobrará apenas um médico em todo o estado para prestar a atenção ao aborto.

A forma como o Tribunal decide neste caso irá solidificar o direito constitucional de acesso ao aborto nos Estados Unidos ou minar o precedente do Supremo Tribunal, tornando os direitos garantidos por Roe v. Wade vulnerável.


ATUALIZAÇÃO, 8 de fevereiro de 2019: A Suprema Corte bloqueou oficialmente uma lei restritiva de aborto da Louisiana - pelo menos por enquanto.

A confirmação do juiz Brett Kavanaugh, que oficialmente cimentou uma maioria conservadora na Suprema Corte, gerou muitas perguntas. A saber: O que acontecerá com o direito ao aborto? Com um novo processo encaminhando-se para o Supremo Tribunal Federal, a resposta já está se desenrolando.

No mês passado, os advogados trouxeram um caso à SCOTUS que poderia ter grandes consequências para o futuro de Roe v. Wade. Aqui está o resumo: The Center for Reproductive Rights entrou com uma moção de emergência pedindo à Suprema Corte para bloquear a legislação que tornaria mais difícil conseguir um aborto no estado da Louisiana. A lei exige que os médicos que realizam abortos tenham privilégios de admissão em um hospital próximo. Se for permitido entrar em vigor, menos clínicas em Louisiana serão capazes de fornecer abortos. (Do jeito que está, Louisiana tem apenas três clínicas de aborto em todo o estado .)

Seria uma grande ameaça para as mulheres em Louisiana que procuram atendimento ao aborto, porque a maioria das mulheres teria que viajar mais de 150 milhas para fazer um aborto. Tradução: O direito de acesso ao aborto legal pode estar virtualmente extinto [na Louisiana], diz TJ Tu, advogado do Center for Reproductive Rights que está trabalhando no caso.

Esta semana, em uma decisão de 5-4, SCOTUS interveio para temporariamente bloquear a lei até que eles possam ouvir um apelo oficial ainda este ano. O juiz Brett Kavanaugh escreveu a dissidência.

Mas o caso ainda não acabou - como os juízes lidam com esta lei da Louisiana enviará uma mensagem poderosa aos legisladores estaduais sobre se a SCOTUS irá ou não defender Roe v. Wade.

O que isso significa para Roe v. Wade Agora mesmo

Desde a confirmação de Kavanaugh, tem havido muita conversa sobre se a Suprema Corte vai derrubar Roe v. Wade. Mas essa não é a ameaça mais séria ao direito de escolha de uma mulher, de acordo com especialistas jurídicos. Os estados estão aprovando legislação que desafia abertamente a decisão histórica, contando com a esperança de que uma Suprema Corte conservadora endosse essas políticas - seja recusando-se a ouvir apelos em decisões de tribunais inferiores ou apoiando aqueles que chegam ao tribunal. Do Alabama ao Ohio, as leis que efetivamente destituem as mulheres do direito ao aborto legal e seguro estão se acumulando. Os legisladores antichoice declararam efetivamente a licitação pública ao direito constitucional das mulheres ao aborto, diz Tu.

É por isso que a lei da Louisiana (e se ela acabou sendo derrubada pela SCOTUS em um recurso) é tão importante. 'Isso mostra que os tribunais podem efetivamente destruir o direito ao aborto sem derrubar Roe, Tu diz. Esse tem sido o medo dos defensores há anos - essa preocupação está se tornando realidade.

O que acontece depois

Esta não é a primeira vez que um caso relacionado ao aborto é levado ao Supremo Tribunal desde que Kavanaugh foi confirmado. Em dezembro, SCOTUS recusou-se a governar em dois casos envolvendo Paternidade planejada. Eles podem ter decidido que este não é o ano para arriscar o pescoço após [a controvérsia sobre] Kavanaugh, diz Carol Sanger, professora da Columbia Law School e autora de Sobre o aborto: encerrando a gravidez na América do século XXI.

O Tribunal provavelmente ouvirá uma contestação à lei (onde os advogados apresentarão seus casos com base no mérito) neste outono, relata o New York Times . Isso levanta sérias questões, diz Tu, sobre se os precedentes sobre o aborto são importantes para os juízes. (Em 2016, SCOTUS derrubou uma lei quase idêntica no Texas depois de determinar que era inconstitucional.) Mesmo os juízes que discordaram de alguns casos de aborto recentes disseram que é importante que os precedentes sejam seguidos e que os tribunais inferiores façam o que o Supremo Tribunal determinou, ele diz. Em outras palavras, o caso pendente vai direto ao cerne da disputa legal sobre Roe: Devem decisões anteriores como Roe v. Wade ser respeitado e defendido? Este caso coloca essa questão diretamente aos juízes, diz Tu.

A decisão do Tribunal de bloquear temporariamente a lei sinaliza que eles respeitarão o precedente, pelo menos por enquanto. O presidente do tribunal John Roberts juntou-se aos liberais Justices in the Court para formar a maioria - um afastamento assustador de sua postura usual sobre o aborto. (Roberts discordou da decisão sobre a lei do Texas em 2016.)

Então, o que tudo isso significa para o futuro dos direitos ao aborto? Tu diz que o caso da Louisiana é o canário da mina de carvão. É o produto de um esforço de décadas por legisladores antichoice naquele estado para efetivamente eliminar o direito ao aborto sem derrubar Roe, ele diz. E se eles podem fazer isso na Louisiana, eles podem fazer em qualquer lugar.

Macaela MacKenzie é editora sênior de saúde da Glamour. Siga-a no Twitter @MacaelaMack.